人头马新任CEO顺利通过试用期，正式上任

由于其传染性强，死亡率也高于一般的传染病，一旦疫情暴发，就会迅速传播并会引起医疗挤兑，因此各国均积极采取措施抑制疫情的大规模流行。

刘雅玄，北京大学国家发展研究院。为了分析就业变化对心理健康的影响渠道，第(2)列中我们进一步加人了上一期到当期的月收人变化和COVID一19自我感染概率两个渠道变量。

为了讨论中国各地防控措施制定的逻辑，本文利用各省的一级响应持续时间长短、(截至降级前的)累计确诊人数和复工指数，进行了如下的相关性分析。截至12月底，新冠疫情波及了218个国家，全世界确诊的人数超过了8300万，造成逾180万人的死亡(World Health Organization, WH0,2020) 0 2020年10月后，新冠疫情在很多国家出现二次暴发，两个月内全球确诊人数翻了一番。4月7日中央应对疫情工作领导小组印发了《关于在有效防控疫情的同时积极有序推进复工复产的指导意见》,4月8日武汉市解除离汉离鄂通道管控措施后，复产复工被提到更为重要的政策优先位置，此后复工率得以持续平稳上升。国际劳工组织估计(intermational labour organization ,  ILO2020年第二季度全球范围内将损失4亿个就业机会(IL0,2020)。在分析中，本文采用不同的政策变量(封城或者封小区)分析防控措施对复工进度的影响。

表1中显示了从业人员在2020年2月、5月、10月和2019年的平均月收人。(二) 防控措施对就业和心理健康的影响 基于美国、印度和韩国的研究显示，疫情期间封城等防控措施会又寸劳动参与率、工作时间、居民收人等产生负面影响，并导致失业率的显著提高。如果他的脑子里没有这个基本价值观，他的价值观就是市场价值，就是为了在市场上竞争能够赢，或为了赚钱，或在什么方面立即得到回报。

我之所以特别强调竞争和评比可能带来对学术研究的伤害，原因在于，我们讨论的不是面对如何把科学研究的信息传递给外部和外行，而是讨论怎样培养新一代的年轻科学家，对于打算从事科学研究的青年学子，引导他们该怎么样思考，怎么样工作。价值观到底是为了理解世界，还是在市场上赢，这两者是不一样的。因此，当一个机制特别依赖竞争，就一定引导人们去做相似、趋同的东西。研究领域划分过细的一部分原因是，分得细，人和人之间才能评比。

说了这么多，听上去好像我特别反对竞争，反对排序。因为竞争、排序等实际上是面向外部，而不是面向内部。

在创造性工作无所谓的社会里，竞争可能会增加效益，让大家努力工作，但这个社会的学术水平会下降，特别单调，没有色彩。这样的价值观是很难在科学上做出贡献的。因为把研究的目标定在竞争取胜上，就意味着你不是以探索的兴趣决定你要研究的问题，而是做别人都在做的事，只是争取做得比别人好。做得更完美和做得不一样这是两个不同的东西。

刚才讲的那些都属于现象，最终的实质性问题是一个学者应该追求什么。只有这样，科学才能发展。在现实中，即使发达的市场经济对最深刻的研究结果、最伟大的艺术作品也要用很长时间才能认识其价值。市场在哪一类问题上效果特别好，在哪一类问题上产生的效果不一定特别好呢?经济学对这个问题已经讨论得比较清楚。

例如，很多伟大的艺术家在活着的时候其价值都没有被充分认识到，而是在辞世之后才被认识到的。现今国人科学概念的误区，即要么把科学等同于技术，等同于促进生产力发展的工具，要么把科学看成一种普遍存在的人类智力成就。

我特别羡慕哈耶克的那个时代，他常常参加跨学科的沙龙，讨论的都是实在令人着迷的大问题。科学研究的目的根本不应该是为了得奖，科学研究最终的目的是为了认识世界。

对于没有理想和激情的人，追求的或者是立即出名、立即挣钱、立即得到社会地位，或者混日子，这些都无法成为一个真正的学者。那些在顶尖杂志上发表文章最多的学者，没有一个得过诺贝尔经济学奖。三是第三者能确认的情况。竞争有一个条件：能竞争的东西一定是相似的，不相似意味着没有办法竞争。作为科学家，作为艺术家，他们必须有理想。如果把科学研究都压缩到相似的领域来竞争的话，会引导许多人做相似的、低水平的研究工作。

在竞争特别激烈的情况下，竞争可以变成限制自由的一个重要机制。为什么那时候人们做出的科学贡献比现在多，其中重要的原因就在于此。

而创造性正好做的就是不相似的东西，所以创造性是很难竞争的。许成钢：商业化和竞争对思想和创造性的破坏可以是根本性的。

但是快对科学研究并不总是最重要的。一旦不能比，你就不参加竞争，不参加竞争就一定输。

在这种情况下，市场就不能很好地运作。说到底，什么是科学研究?科学研究的目的是什么?这些是我们必须搞清楚的。本来科学研究自身的性质并不是这样的，但由于它面对资源限制，包括学生的质量和物质资源等问题，这时候，以市场配置资源的机制就启动了。一方面，哥白尼的学说颠覆了那个时代人类对宇宙的认识，因此受到教会的迫害。

科学和市场的目标可以是非常不一致的，甚至可以有冲突。我想这是很基本的东西。

问：如果一味地用竞争、排序等方法，会扼杀那些天才的创造性，因此，对于理解世界是最大的伤害? 许成钢：我想说的不止限于最伟大的天才会不会被扼杀的问题。它不仅扼杀天才的产生，还可以把天才断送。

就拿人类科学发展史上最伟大的革命家哥白尼来说，中世纪的意大利之所以可以产生哥白尼，是因为那些教会办的研究机构把科学家、艺术家养起来。与此相反，科学研究的终极目的不是为了获得价值，而是为了获得理解，最终的价值并不需要别人给。

如果这些艺术家追求市场价值，服从市场竞争的压力，他们就只好放弃自己追求的美的目标，那么我们就永远不会有这些艺术瑰宝。一个好的例子是哥白尼，他是冒着生命危险理解世界的。其质量是非常低的，经常是不可靠的。当竞争成为所有一切的条件，就扼杀了创造。

我终极目标是认识世界 问：你谈到爱因斯坦的思想对你的影响不只限于方法论，还有他如何看待科学研究和职业等问题。在学术领域，简单地把顶尖杂志和一流大学作为竞争或评价的标准，可能误导中国的科学研究。

相反，多数诺奖得主在顶尖杂志发表文章的数字是平均水平或低于平均水平的。理想主义是基本素质 问：我们面对各种各样的商业化环境，也许还有个别的艺术家不受商业影响，在那里守持他们内心的骄傲与寂寞。

如果要说竞争，那也不应是竞争社会地位，而应该竞争谁研究的问题更深入。但这往往与最需要创造性的科学研究有很大的不同，甚至有冲突。